Westinghouse: лише Україна застосовує політику ЄС з диверсифікації поставок ядерного палива

Майкл Кірст, Віце-президент із стратегій і зовнішніх зв’язків Європи, Близького Сходу і Африки компанії «Westinghouse Electric»

«ЕКСКЛЮЗИВ/На відміну від п’яти держав-членів ЄС з атомними електростанціями російського проекту, Україна є єдиною країною, яка реалізує вимоги ЄС до диверсифікації поставок палива», – відмітив Майкл Кірст, співробітник компанії Westinghouse.

Майкл Кірст є віце-президентом зі стратегій і зовнішніх зв’язків Європи, Близького Сходу і Африки в багатонаціональній корпорації США «Westinghouse Electric», що постачає паливо та надає послуги і обладнання у сфері ядерної промисловості.

– У багатьох європейських країнах була сувора зима. Румунії довелося відхилити  терміновий запит на постачання електроенергії від Болгарії, оскільки споживання досягло максимуму в обох країнах в незвично холодних зимових умовах. Це сталося, незважаючи на механізм аварійного реагування, встановлений на європейському рівні. Чи означає це, що механізм не працює у виняткових умовах?

Ми розуміємо загрозу того, що цей тип умов може постійно повторюватися. Комісія підтримує гнучкий підхід до постачання електроенергії. Через обов’язкове введення поновлюваних джерел енергії ця політика спричиняє меншу стабільність електромережі і меншу стабільність у виробленні електроенергії.

Стосовно Болгарії та Румунії – якщо ви знаходитеся в одній і тій же кліматичній зоні, ви будете стикатися с цією проблемою доти, доки не зможете імпортувати електроенергію з Іспанії або іншої країни з відмінними погодними умовами і надлишком виробленої енергії.

На думку комісії, по суті відпала необхідність в базовому енергетичному навантаженні, яке країни перенесуть на менші і більш гнучкі виробничі установки, що дозволить кожній країні в щоденному або щотижневому режимі задовольняти енергетичні потреби залежно від погодних умов тощо.

Це звучить чудово, але не реально.

– Ви маєте на увазі, що країни не зможуть обійтися без таких потужних постачальників електроенергії, як атомні електростанції?

Так, на сьогодні існує дві основні форми базового вироблення електроенергії – вугілля і атомна енергетика. Газ використовується в основному як джерело тепла. Він все частіше виступатиме джерелом електроенергії у таких великих проектах, як наприклад «Nord Stream 2» або «Opal».

Оскільки поновлювані джерела енергії не можуть працювати 24 години на добу, єдиний спосіб забезпечення їхньої ефективності – це резервне енергопостачання. А вугілля вже більше не може бути резервом через екологічні проблеми і ціни на CO2.

Тому ми йдемо до того, що залежність від газу збільшуватиметься.

– Ми обговорювали ситуацію в Болгарії та Румунії, але це характерно для майже усіх регіонів ЄС, вірно?

Абсолютно так. Проблеми, пов’язані з погодними умовами цієї зими в Болгарії та Румунії, лише підкреслили те, що не завжди можна  розраховувати на отримання електроенергії від вашого сусіда коли вам потрібно. І загальна застосовувана модель знизить стабільність і безпеку поставок, оскільки ви змушені розраховувати на менш стабільні джерела енергії.

– Під час нашої минулої розмови ви вказали перспективи Westinghouse в Польщі, найбільшій країні ЄС без ядерного потенціалу. Що змінилося з того часу?

Ми зустрічалися з поляками кілька разів. Ви напевно помітили, що поляки вирішили зробити невеликий крок назад, щоб переглянути всю схему фінансування, і ми насправді вітаємо це.

Польща заявила, що вони хочуть рухатися в напрямку розвитку атомної енергетики самостійно, маючи можливість вибрати технологію, не підпадаючи під надмірний вплив. Мається на увазі те, що часто виникає необхідність в значному зовнішньому фінансуванні з боку країн-постачальників і це [розвиток проекту] стає об’єктом фінансової конкуренції, а не базується на виборі, орієнтованому на технології.

Польща не хоче, щоб іноземний уряд диктував цей тип вибору.

– Але Польща має велику кількість вугілля.

Так, і вугледобувну промисловість необхідно компенсувати за рахунок використання джерел електроенергії з низьким рівнем викидів. Таким чином, доки Польща використовуватиме вугільні електростанції у якості основного джерела постачання електроенергії, що наразі складає 90%, цей показник навряд чи знизиться до нуля найближчим часом.

Але для виконання цілей ЄС на 2020 і 2030 роки вони повинні скоротити об’єм викидів вуглекислого газу. Вони можуть зменшити його за допомогою вітропарків або сонячних батарей, але атомна електростанція дозволила б досягти більшого скорочення викидів.

Атомна енергетика не загрожує вугільній промисловості. Але в деякому розумінні вона забезпечує Польщі необхідну компенсацію викидів вуглекислого газу.

– Чи компанія Westinghouse також активно працює в Україні у зв’язку з постачанням палива на АЕС?

Ми активно працюємо в Україні. Ми дуже пишаємося проведеною тут роботою. Ми наразі маємо стратегічні відносини з Україною. В цьому році ми забезпечимо 6 перевантажень для 13 ядерних реакторів ВВЕР-1000 [російського проекту], що дозволить компанії Westinghouse забезпечити близько 30% електроенергії в країні.

Проте в нашому контракті є також умова стосовно форс-мажорних обставин і якщо з будь-якої причини відбудеться зрив поставок від іншого постачальника, Westinghouse поставлятиме все паливо. Ми надали Україні гарантії, що допоможемо якщо виникне така потреба. І ми вважаємо, що це буде взаємовигідно. Україна повідомила, що з початку співпраці з нами ціни знизилися, а характеристики палива покращилися з того часу, як компанія Westinghouse почала конкурувати з існуючим постачальником.

– Отже Україна, яка не є членом ЄС, краще реалізує політику ЄС щодо диверсифікації поставок для атомних електростанцій російського проекту?

Ми вважаємо це одним з найбільших парадоксів цієї дискусії. Можливо це склалося так тому, що історично в Україні не було диверсифікації поставок ядерного палива.

– Ви на даний час постачаєте ядерне паливо до країн-членів ЄС з атомними електростанціями російського проекту?

На даний момент ми не постачаємо паливо в такі країни ЄС. У минулому ми постачали його в Чеську Республіку та Фінляндію. Отже ці країни знаходяться під монополією одного постачальника, не маючи чітко визначеного і кваліфікованого іншого постачальника.

– А як щодо вибору Комісії переглянути випадок з Угорщиною, яка доручила Росатому будівництво АЕС «Пакш» без тендеру?

Це рішення дуже розчаровує. Нам відомо від керівництва АЕС «Пакш», що реактор AP 1000 був дуже привабливим і конкурентоспроможним варіантом, і ми були дуже зацікавлені в участі у конкурсі на прозорій основі, але на жаль не могли зробити це.

– Можливо ви вірили у те, що ви дуже близько до виграшу тендеру?

Ми були готові до тендерного процесу. Нам повідомили, що тендерний процес розпочнеться незабаром. А в результаті оголосили, що тендеру не буде.

– Звичайно, ви знаєте причини.

У нас є свої теорії, але нам не хотілося б їх обговорювати.

EURACTIV.COM

-----------------